Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.02.2021 року у справі №583/2757/20

Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 583/2757/20

провадження № 61-647ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), та додати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник заявника надав суду касаційної інстанції довіреність на підтвердження повноважень

Калантаєнка С. В. та довідку від 02 червня 2020 року, яка видана

ОСОБА_1 про те, що вона перебуває на обліку у Охтирському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і отримує пенсію за віком, проте вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 02 лютого 2021 року, до 08 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвал суду касаційної інстанції було надіслано ОСОБА_1 та її представнику на зазначені у касаційній скарзі поштові адреси.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана адвокатом 18 червня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня

1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що станом на 29 липня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта