Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.04.2021 року у справі №532/516/20

УХВАЛА23 квітня 2021 рокум. Київсправа № 532/516/20провадження № 61-5907ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,ВСТАНОВИВ:У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року, на неповнолітню доньку ОСОБА_3 з ј на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року в складі судді Омельченко І. І., залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в складі колегії суддів Панченка О.О., Одринської Т. В., Пікуля В. П., у задоволенні позову відмовлено.09 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України.
Відповідно до пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову в справі № 532/516/20 є вимога про зменшення розміру аліментів, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є малозначною в силу закону.Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункт
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (
LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORR
E v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
З огляду на викладене та відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389, пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовити.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. АнтоненкоВ. І. КратМ. М. Русинчук