Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.04.2021 року у справі №519/306/18

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 519/306/18

провадження № 61-6712ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 25 лютого 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі -

ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 121,91 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 121,92 доларів США, яка складається із: заборгованість за кредитом - 10 277,66 доларів США; заборгованість за відсотками - 844,26 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року заяву

ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи залишено без задоволення.

21 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 25 лютого 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня

1997 року).

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскаржена ухвала Одеського апеляційного суду

від 25 лютого 2021 року про призначення у справі судово-економічної експертизине підлягає касаційному оскарженню згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська