Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2021 року у справі №128/1796/20

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 128/1796/20

провадження № 61-2712ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня

2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання, а також сплатити судовий збір.

18 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 направила засобами поштового зв'язку уточнену редакцію касаційної скарги та заяву, в якій позивачем обґрунтовано незгоду із ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки висновки, викладені у даній ухвалі Верховного Суду суперечать висновкам Верховного Суду, викладених в інших ухвалах за аналогічних обставин. ОСОБА_1 посилається на те, що надана нею довідка про відсутність доходів є достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено всіх учасники справи та їх місце проживання та сплатити судовий збір.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2021 року отримано

ОСОБА_1 12 квітня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306306418051.

15 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала уточнену редакцію касаційної скарги, проте судовий збір не сплатила.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 не усунуто в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Servicesv. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліків касаційної скарги, а саме не виконала вимог закону щодо сплати судового збору, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги ОСОБА_1, не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська