Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.03.2020 року у справі №2-4556/2006

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №2-4556/2006

провадження № 61-3722ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С.

П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Адміністрація індустріального району Харківської міської ради, особа, яка не приймала участі у справі: Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за позивачем право власності на спірні самовільні самобудови - нежитлові споруди літ. "А-1" площею 233,5 кв. м. та літ. "Б-1" площею 391,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2006 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги з зазначеними підставами касаційного оскарження.

У квітні 2020 року до суду надійшла виправлена касаційна скарга ОСОБА_1, якою вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2020 року виконані.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1. зазначає те, що:

1. судом апеляційної інстанції застосовано норму права щодо законного презюмування споживачем послуг органів місцевого самоврядування стосовно того, що їх рішення є законними та такими, що прийняті у межах компетенції без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №367/2259/15 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

2. судом апеляційної інстанції застосовано норму права щодо права особи, яка не приймала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі №638/21181/15 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

3. судом апеляційної інстанції застосовано норму права щодо поновлення строку на апеляційне оскарження без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі №2-1981/2006 та від 11 вересня 2019 року у справі №204/2113/14 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Таким чином, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3400 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №2-4556/2006 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа:

Адміністрація індустріального району Харківської міської ради, особа, яка не приймала участі у справі: Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик