Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.04.2019 року у справі №401/5120/14

УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 401/5120/14-ц

провадження № 61-4962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради "Кременчуцького Медичного коледжу" ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі,

встановив:

04 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у вищевказаній справі із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

Заявник просив продовжити йому строк на подання касаційної скарги у разі затримки доставки поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишено було без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 отримано 23 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради "Кременчуцького Медичного коледжу" ім. В. І.

Литвиненка про поновлення на роботі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель