Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №2-2401/2004
Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №2-2401/2004

Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2401/2004

провадження № 61-22637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає виконанню, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-2401/2004за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик