Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.08.2019 року у справі №404/8152/12

Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 404/8152/12

провадження № 61-14105ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 рокукасаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відхилено, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року, додаткове рішення Баглійського районного суду м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року залишено без змін.

24 липня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Питання роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, розглядається судом, що ухвалив рішення.

Оскільки подана заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, якою рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього суду у відповідній частині та рішення суду апеляційної інстанції залишені без змін, така ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'ясненню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко