Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.08.2018 року у справі №183/180/17

Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 183/180/17

провадження № 61-41784ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" (далі - ТОВ "Агро-Віта 2000") про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволено та розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,330 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Віта 2000", зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року за № 1223210540-318.

Стягнуто з ТОВ "Агро-Віта 2000" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640,00
грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агро-Віта 2000" судові витрати у розмірі 704,00 грн.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 06 липня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages
Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до договору оренди землі щорічна орендна плата на момент укладення договору становила 5 653,00 грн.

Таким чином ціна позову у цій справі становить 16 959,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не містить обставин, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення, яке оскаржується, прийняте у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційні скарзі не зазначені.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19 389 390 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв