Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2018 року у справі №2-36/11

Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-36/11

провадження № 61-38641ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Євген Олександрович, начальник Київського відділу державного виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщанін Олександр Володимирович, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року без руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 13 липня 2018 року не виконано.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1 не усунуто, заяву про поновлення строків касаційного оскарження з відповідними доказами поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини 3 статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Євген Олександрович, начальник Київського відділу державного виконавчої служби м.

Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщанін Олександр Володимирович, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк