Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.02.2018 року у справі №180/750/17

Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 180/750/17

провадження № 61-3668ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, її касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши, яке саме судове рішення нею оскаржується, та обґрунтувавши, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У зв'язку з тим, що конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1, повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", копію вказаної ухвали було направлено заявникові повторно.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2018 року отримано ОСОБА_1 19 вересня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов