Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 24.05.2020 року у справі №611/1122/19

Ухвала20 травня 2020 рокум. Київсправа № 611/1122/19провадження № 61-7879 ск 20Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,Встановив:У листопаді 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 77 631,57 грн та суми судового збору.Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості в розмірі 71 007,49 грн та судовий збір у розмірі 1 757,09 грн.
Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.04 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні, ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відновити справедливість і розібратися із неправдивою фальсифікацією відносно нього; судові витрати покласти на позивача.Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.У відповідності до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Ураховуючи зазначене, оскільки оскаржуване рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження щодо оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.На підставі наведеного, керуючись статтями
260,
389,
394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,Ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Судді: В. М. ІгнатенкоВ. С. Жданова
В. О. Кузнєцов