Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №679/1439/18

Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 679/1439/18

провадження № 61-6057ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що рішення може бути пред'явлено до примусового виконання і сума, яка підлягає стягненню,

є суттєвою для неї та може призвести до значного погіршення фінансового становища.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що доказів щодо примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня

2021 року, не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення не наведено, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 679/1439/18.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1439/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від

09 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2021 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов