Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.04.2018 року у справі №301/719/17

Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 301/719/17

провадження № 61-7812ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, подану представником Розманом Сергієм Юрійовичем на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представником Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області − Розманом С. Ю. подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції оригінал або належним чином завірену копію довіреності на підтвердження повноважень представника та оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 768,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року продовжено представнику Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області − Розману Сергію Юрійовичу строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року, для виконання вимог ухвали до 04 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надати суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності на підтвердження повноважень представника та оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 768,00 грн.

Копії ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року отримано

Сілецькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області та РозманомС.

Ю. 24 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, подану представником Розманом Сергієм Юрійовичем на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило