Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2019 року у справі №937/8858/19

Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 937/8858/19

провадження № 61-21346 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року провадження справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню зупинено.

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині 1 статті 389 ЦПК України.

Крім того, вказана ухвала не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областімвід 06 листопада 2019 року

не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта