Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.10.2018 року у справі №727/5125/18

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 727/5125/18

провадження № 61-44882ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області СеменоваМихайла Валерійовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (далі - ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока") звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (далі - Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області) Семенова М. В., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А. В., начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Дворського В. В.

Скарга обґрунтована тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 48749845 щодо виконання виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м.

Чернівці 28 травня 2015 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня

2015 року.

Відповідно до виконавчого листа необхідно виділити частину майна

ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" пропорційну частці його учасника ОСОБА_7, що становить 50 % статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" пропорційну частці ОСОБА_7 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року - 536 000,00 грн,

за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_8 у

розмірі 9 985 730,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А. В.

від 16 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48749845 по виконанню виконавчого листа № 2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року.

18 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" у межах суми звернення стягнення - 9 985 730,00 грн.

29 вересня 2015 року ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"

перерахувало на рахунок Державної виконавчої служби грошові кошти у

розмірі 536 000,00 грн.

28 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" у межах суми звернення стягнення - 9 985 730,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_8 на його правонаступника ОСОБА_9 Постановою державного виконавця

Бушкевича А. В. про заміну сторони виконавчого провадження від 04 серпня 2016 року проведено заміну сторони виконавчого провадження № 48749845.

13 лютого 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

14 лютого 2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М. П. про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчий лист № 2-210, виданий 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом

м. Чернівці за заявою представника стягувача ОСОБА_11 повернуто стягувачу ОСОБА_9 на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

15 лютого 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчук Є. В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 53423445 щодо виконання виконавчого листа № 2-210/12 виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м.

Чернівці.

28 лютого 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень про перерахування йому на банківський рахунок стягнутих з боржника коштів та 17 березня 2017 року згідно розпорядження № 53423445 державного виконавця Бушкевича А. В.

від 16 березня 2017 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Дворським В. В., кошти в розмірі 536 000,00 грн перераховані на рахунок ОСОБА_9

19 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука С. В. про відкриття виконавчого провадження № 53423445

від 15 лютого 2017 року, у зв'язку із пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, та 25 жовтня 2017 року ОСОБА_9 повернуто кошти в розмірі 536 000,00 грн.

01 листопада 2017 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Дворського В. В. про скасування процесуального документа скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М. П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року оскільки передбачений законом порядок повернення виконавчого документу дотримано не було.

08 листопада 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області

Бушкевичем А. В. у зв'язку із скасуванням постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року та відновлення виконавчого провадження № 48749845.

14 листопада 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 - ОСОБА_11, звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області із заявою, якою у зв'язку зі зміною обставин просив його заяву про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 лютого 2017 року залишити без розгляду та повернути стягувачу, а також просив продовжувати примусове виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого листа № 2-2I0 виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці. Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенов М. В.

28 грудня 2017 року виніс постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, якою прийняв виконавче провадження № 48749845 до подальшого виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області

від 27 квітня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Регіональний центр "мікрохірургія ока" на незаконні рішення та дії начальника відділу примусового виконання рішень Дворського В. В. та старшого державного виконавця Бушкевича А.

В.

Посилаючись на вищевказане, ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" просило суд визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Дворського В. В., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевича А. В., заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М. В. щодо не усунення недоліків, які зазначені в постанові начальника ВДВС від 01 листопада 2017 року, зобов'язати усунути вказані порушення; зняти арешт з майна боржника ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", провести інші необхідні дії для завершення виконавчого провадження; зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М. В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ДворськогоВ. В. винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви стягувача від 13 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області

від 15 серпня 2018 року, в задоволенні скарги ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" відмовлено.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та постановити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Статтею 447 ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

З вищевказаних норм вбачається, що Закон надає стягувачу право на повернення виконавчого документа і це право реалізується шляхом подання ним відповідної письмової заяви та прийняття державним виконавцем рішення по ній шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа.

При цьому права і обов'язки сторін інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановив, що посилання скаржника на те, що заява стягувача про повернення виконавчого документа від 13 лютого 2017 року залишилася не розглянутою є безпідставними, оскільки зазначена заява була розглянута та прийнята постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М. П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року, якою виконавчий лист № 2-210, виданий 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за заявою представника стягувача ОСОБА_11 повернуто стягувачу ОСОБА_9, однак постановою державного виконавця Дворського В. В. це рішення державного виконавця було скасовано.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав у державного виконавця для винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі поданої ним заяви, є правильним, оскільки така заява була розглянута, а 14 листопада 2017 року була відкликана стягувачем.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області

від 15 серпня 2018 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 і 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області СеменоваМихайла Валерійовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича АндріяВітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська