Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2021 року у справі №638/3866/18

Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 638/3866/18

провадження № 61-4746ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ковчег", про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто

у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року (провадження № 6-2069цс16), від 24 червня 2015 року (провадження №6-251цс15), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня

2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 598/175/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/3866/18.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/3866/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ковчег", про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов