Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.03.2021 року у справі №466/8600/18
Постанова КЦС ВП від 12.04.2022 року у справі №466/8600/18

Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 466/8600/18

провадження № 61-3011ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи:

Фермерське господарство "Орсан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Медовий Блюз", ОСОБА_2, про визнання права оренди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 10 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною 8 статті 394 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому/ рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 466/8600/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи:

Фермерське господарство "Орсан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Медовий Блюз", ОСОБА_2, про визнання права оренди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук