Історія справи

Постанова КЦС ВП від 16.02.2022 року у справі №363/5092/18
Ухвала КЦС ВП від 04.03.2020 року у справі №363/5092/18

Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 363/5092/18

провадження № 61-3315св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у складі колегії суддів: Саліхова В.

В., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта"), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 70
259,63 грн, на відшкодування моральної шкоди -

3 000,00 грн, на відшкодування судових витрат - 768,40 грн, а всього стягнуто 74

028,03 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня

2019 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі

13 977,00 грн. У іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У квітні 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1. У відзиві відповідач просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову та наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 70 259,63 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00
грн та відшкодування судових витрат у розмірі 768,40 грн, тому таке судове рішення не може бути залишене в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що підставою касаційного оскарження позивач зазначає те, що апеляційний суд в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права (положень статті 1194 ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц. Крім того, доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження у цій малозначній справі.

Таким чином, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 363/5092/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат