Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2020 року у справі №357/9424/19

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 357/9424/19

провадження № 61-9936ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 направила поштовим зв'язком касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 9 677,66 грн.

Ухвалу суду від 07 липня 2020 заявник отримала 03 квітня 2021 року. Станом на червень 2021 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року заявник не виконала, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник