Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.06.2021 року у справі №761/11010/19

Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 761/11010/19

провадження № 61-8364ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про визнання договорів припиненими, скасування рішень та вилучення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 травня 2021 року звернулась засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала 19 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме надати докази на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови.

Також даною ухвалою заявника повідомлено, що у разі невиконання вимог касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копії вказаної ухвали направлено заявникам та їх представнику на адреси указані в касаційній скарзі.

22 червня 2021 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 липня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про визнання договорів припиненими, скасування рішень та вилучення запису про обтяження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков