Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.04.2020 року у справі №2-3311/2011

Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3311/2011

провадження № 61-6268ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада,

про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у відкритті провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м.

Харкова від 27 червня 2012 року відмовлено.

31 березня2020року до Верховного Суду Харківська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м.

Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як підставу для скасування оскаржених судових рішень заявник вказує

на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 лютого 2019 року Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України

у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням.

Одночасно із вказаною заявою заявником подано клопотання

про поновлення процесуального строку на подання такої заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня

2019 року у задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада

2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 05 березня 2020 року, відмовлено Харківській міській раді у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частини 1 статті 424 ЦПК України).

Разом з тим, пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Оскільки Харківська міська рада звернулась у лютому 2019 року до суду

із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року,

яке набрало законної сили у липні 2012 року, тобто після спливу трирічного строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України,

суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 6 статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень свідчить,

що правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права (статті 424 ЦПК України) є очевидним, а касаційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року (яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи) та постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року - необґрунтованою.

Керуючись частинами 1 , 4 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 05 березня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня

2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович