Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.08.2021 року у справі №443/1893/20

Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 443/1893/20

провадження № 61-13761ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року в складі судді: Сливки С. І., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 травня 2012 року у розмірі 39 986,26 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року повернуто.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року повернуто.

ОСОБА_1 16 серпня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Системне тлумачення частини 2 статті 17, пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 2 статті 394 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук