Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.06.2021 року у справі №394/498/20

Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 394/498/20-ц

провадження № 61-10175 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня

2021 року залишено без змін.

17 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зав'язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 22 червня 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову відмову у задоволенні позову

ОСОБА_3.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження та надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

На адресу Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила докази сплати судового збору проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2021 року, не виконані у повному обсязі, оскільки не зазначено конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 липня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не зазначено конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені

частиною 2 статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько