Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.01.2019 року у справі №243/9680/17

Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9680/17

провадження № 61-332ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, подана з порушенням вимог пункту 3 частини 4 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору строк до 10 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2019 року отримано ОСОБА_2, - представником ОСОБА_1,22 квітня 2019 року.

За змістом частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2019 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникам на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов