Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.03.2021 року у справі №296/4865/19

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/4865/19

провадження № 61-2432ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2020 року в частині зупинення провадження у справі та на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська", третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Доманевський", яке оформлене протоколом № 1 від 15 березня 2017 року.

Під час судового засідання представник ОСББ "Доманевський" просив зупинити провадження у справі до залучення правонаступника.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2020 року в складі судді Рожкової О. С., залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в складі колегії

суддів Миніч Т. І., Микитюк О. Ю., Павицької Т. М., клопотання представника ОСББ "Доманевський" задоволено та зупинено провадження у справі до залучення правонаступника. У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відмовлено.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вказані судові рішення в частині зупинення провадження у справі. В частині відмови в закритті провадження судові рішення не оскаржуються.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2020 року в частині зупинення провадження у справі та на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук