Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.04.2020 року у справі №750/11447/18

УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 750/11447/18

провадження № 61-6572ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

Заявник просив зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення розгляду касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року визнано ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, а отже є підставою виникнення у позивача прав та обов'язків батька, визначених законодавством та підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, а саме: внесення відомостей про батька. У зв'язку з тим, що вона одружена, дитина проживає з нею, її чоловіка вважає своїм батьком, для збереження нормального емоційно-психологічного стану дитини, для збереження миру та спокою в її сім'ї, просила задовольнити її заяву.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини 8 статті 394 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визнання батьківства задовольнити.

Зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко