Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.05.2020 року у справі №331/2558/17

Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 331/2558/17

провадження № 61-7297ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у складі судді Жукової О. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю. Кухаря С. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.

Г. (далі - ПН Запорізького МНО Пянтковська О. Г. ) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у справі призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя від 22 січня 2020 року, залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 12 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи (пункт 12 частини 1 статті 353 ЦПК України) після її апеляційного перегляду не підлягає касаційному оскарженню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, про визнання правочину недійсним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик Р. А. Лідовець В. В. Яремко