Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.07.2023 року у справі №607/25744/18
Ухвала КЦС ВП від 17.03.2019 року у справі №607/25744/18

Ухвала

Іменем України

14 березня 2019року

м. Київ

справа № 607/25744/18

провадження № 61-4727ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В.

П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до Частиною 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Частиною 5 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вказана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох і більше судів.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу місцевого суду, виходив з того, що місцем проживання одного з відповідачів, а саме - ОСОБА_6 є місто Тернопіль, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про правильність відкриття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позовного провадження відповідно до приписів частини 5 статті 28 ЦПК України.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило