Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.12.2020 року у справі №2-125/2007

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-125/2007

провадження № 61-15541ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юпітер" на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юпітер" про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року затверджено мирову угоду від 05 лютого 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юпітер" (далі - ТОВ ВКБ "Юпітер"), закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКБ "Юпітер" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

01 вересня 2020 року ТОВ ВКБ "Юпітер" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВКФ "Юпітер" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад тринадцять років, обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено.

У жовтні 2020 року ТОВ ВКФ "Юпітер" направило поштовим зв'язком касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року до Верховного Суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, застосованими судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: висновок суду апеляційної інстанції про пропуск строку на апеляційне оскарження не з поважних причин є передчасним, рішення суду ухвалене про права, свободи та інтереси ТОВ ВКФ "Юпітер", яке не повідомлено про розгляд справи, повноважний представник участі у розгляді справи не брав, рішення у справі не отримував, не знав, що оскаржуваним рішенням суду його позбавлено права власності на нерухоме майно.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Витребувати із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали справи № 2-125/2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юпітер" про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко