Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2021 року у справі №214/655/17

Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа №214/655/17

провадження №61-1266ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1, яка указана в касаційній скарзі.

У березні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення "повертається" "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 28 квітня 2021 року ОСОБА_1.

Станом на 15 червня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька