Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.06.2019 року у справі №243/12853/18

Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 243/12853/18

провадження № 61-9589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди у розмірі 134 028,00 грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 травня та 13 травня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 243/12853/18 становить 134 028,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 243/12853/18 є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 у касаційних скаргах вказує, що: суд апеляційної інстанції безпідставно відніс справу до категорії малозначних, оскільки суд першої інстанції розглядав справу за правилами загального провадження; справа має значення для формування судової практики, оскільки виплата спричиненої позивачу моральної шкоди дозволить вважати цю виплату розміром матеріальної шкоди, завданої Державі Україна службовими особами відповідача, винним у порушенні прав ОСОБА_1 та мають стати відповідними доказами складу службового злочину і підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності, що в подальшому стане приводом недопущення іншими службовими особами порушень прав людини та основоположних свобод при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому саме касаційні скарги стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання ОСОБА_1 у касаційних скаргах на те, що апеляційний суд відніс справу до категорії малозначних помилково є необґрунтованим. На підставі вимог пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України справа № 243/12853/18 є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 подані на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19 260 389 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат