Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.09.2019 року у справі №641/4852/19

Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №641/4852/19

провадження № 61-15880ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Курганникової О. А. за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду

з касаційною скаргою на судовий наказ Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Курганникової О. А. за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків

і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

21 жовтня 2019 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 04 вересня

2019 року, адресований ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернувся до Верховного Суду

з довідкою Укрпошти "Причина повернення: за закінченням терміну зберігання".

04 листопада 2019 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1,

ОСОБА_2 копію ухвали від 04 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

07 листопада 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Курганникової О. А. за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков