Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.09.2019 року у справі №567/1559/18

Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 567/1559/18

провадження № 61-17124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 25 жовтня 2019 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано сплатити судовий збір.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

08 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена ОСОБА_4, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306302988988.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

25 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк