Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.03.2019 року у справі №161/4383/18

Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 161/4383/18

провадження № 61-4664ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 18 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 10 грудня 2019 року клопотання про повернення судового збору АТ
КБ "ПриватБанк" задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 3
524 грн на р/р № НОМЕР_1 згідно платіжного доручення від 27 січня 2019 року № PROM7BCCQY на суму 3 524 грн.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

В обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату платіжного доручення, а саме - "згідно платіжного доручення від 27 січня 2019 року" замість правильно - "згідно платіжного доручення від 27 лютого 2019 року".

Заява АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 , 2 статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду

від 10 грудня 2019 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість "згідно платіжного доручення від 27 лютого 2019 року" помилково зазначено "згідно платіжного доручення від 27 січня 2019 року".

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 10 грудня 2019 року в резолютивній частині, зазначивши замість "згідно платіжного доручення

від 27 січень 2019 року" правильно "згідно платіжного доручення

від 27 лютого 2019 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Хопта