Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2019 року у справі №243/3918/17

Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 243/3918/17

провадження № 61-5838ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії,

Встановив:

18 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, підписана адвокатом Хорошою К. Г., на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В.

Як зазначено в касаційній скарзі Хороша К. Г. представляє інтереси позивача, тобто - ПАТ "ДТЕК Донецьобленерго".

Проте, як убачається з матеріалів касаційного провадження, договір про надання правової допомоги укладено з відповідачем - ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Поряд із цим, ані ордеру ані довіреності до матеріалів касаційного провадження не додано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк