Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.10.2018 року у справі №610/860/17

Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №610/860/17

провадження №61-9817во19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув скарги ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, постанови апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року за виключними обставинами у справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (далі - УСЗН Балаклійської РДА Харківської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача 40 186,51 грн надмірно сплачених коштів державної допомоги для покриття витрат на проживання, як такій, що переміщена із тимчасово окупованої території.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь УСЗН Балаклійської РДА Харківської області суму боргу в розмірі 40 186,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із скаргами про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, постанови апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 рокуза виключними обставинами.

У поданій скарзі вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про перегляд вищезазначених судових рішень у зв'язку з виключними обставинами на підставі статті 423 ЦПК України, якою визначено підстави для перегляду судового рішення саме у зв'язку з виключними обставинами.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у

цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 3 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частиною 1 статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд рішення суду першої інстанції з підстав, визначених Частиною 1 статті 425 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Суд касаційної інстанції у цій справі не ухвалював власного рішення по суті спору, тому подані ОСОБА_1 скарги про перегляд судових рішень за виключними обставинами не можуть бути прийняті до провадження Верховного Суду.

Щодо посилання в скаргах на вимоги статте 353-355 ЦПК України, то слід зазначити таке.

Цивільний кодекс України в редакції до 15 грудня 2017 року передбачав перегляд судових рішень Верховним Судом України (глава 3).

Відповідно до розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада

2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом у порядку глави 3 "Перегляд судових рішень Верховним Судом України" ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

За викладених обставин скарги ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягають поверненню.

Керуючись статтями 423 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 про переглядВерховним Судом рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, постанови апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року за виключними обставинамиу справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, повернути.

Скарги разом із приєднаними до неї документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька