Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.04.2020 року у справі №461/7452/19

Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7452/19

провадження № 61-5795ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" у м. Львові про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та компенсації за відрив від звичайних занять,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" у м.

Львові про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та компенсації за відрив від звичайних занять.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року справу передано Приморському районному суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Галицького районного суду м.

Львова від 04 жовтня 2019 року - без змін.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання відкриття провадження у справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі-Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law12~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law13~.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 19 березня 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції ~law14~.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, пункт 2 частини 1 статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини 1 статті 353 ЦПК України)

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" у м. Львові про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та компенсації за відрив від звичайних занять.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик