Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.08.2018 року у справі №431/1769/18

Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 431/1769/18

провадження № 61-40194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 1 червня 2018 року за заявою Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з врахуванням індексу інфляції та 3% річних і заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 1 червня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня

2018 року у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" відмовлено.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 1 червня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" залишено без задоволення, а ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року - без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу та постанова суду апеляційної інстанції про залишення такої ухвали суду першої інстанції без змін відсутні у визначеному частиною

1 статті 389 ЦПК України переліку, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року та постанова апеляційного

суду Луганської області від 1 червня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюКомунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року

та постанову апеляційного суду Луганської області від 1 червня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко