Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 15.04.2021 року у справі №689/861/20
Постанова КЦС ВП від 12.08.2022 року у справі №689/861/20

Ухвала31 травня 2021 рокум. Київсправа № 689/861/20провадження № 61-4761ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.розглянувшикасаційну скаргу адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за участю третіх осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Управління Держпраці у Хмельницькій області, про визнання акта проведення розслідування нещасного випадку незаконним,ВСТАНОВИВ:У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року адвокату Сидорчуку В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1, продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.У травні 2021 року адвокат Сидорчук В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1, виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.У частині
3 статті
3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Згідно із частиною
1 статті
394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до вимог частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частини
2 статті
389 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження адвокат Сидорчук В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає пункт
1 частини
2 статті
389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), а також пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами
1,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі.Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області справу № 689/861/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за участю третіх осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Управління Держпраці у Хмельницькій області, про визнання акта проведення розслідування нещасного випадку незаконним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ю. МартєвВ. А. СтрільчукІ. М. Фаловська