Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 06.05.2021 року у справі №707/209/20

Ухвала29 квітня 2021 рокум. Київсправа № 707/209/20провадження № 61-7002ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.розглянувшикасаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про повернення приміщення та скасування запису про проведену державну реєстрацію,ВСТАНОВИВ:У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті
392 ЦПК України.У частині
3 статті
3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною
1 статті
394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до вимог частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
2 статті
389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження Черкаська обласна прокуратура зазначає неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування статей
56,
141,
263 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12.Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини
2 статті
389 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу № 707/209/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про повернення приміщення та скасування запису про проведену державну реєстрацію.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ю. Мартєв
В. А. СтрільчукІ. М. Фаловська