Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2020 року у справі №524/7565/19

Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7565/19-ц

провадження № 61-5528 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л. Я. Левітана", третя особа - директор комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л. Я.

Левітана" Вертюх Олександр Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л. Я.

Левітана" задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У квітні 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з посиланням на важкий майновий стан.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про його доходи за період з березня 2019 року по березень 2020 року, які становлять 66 880 грн 71 коп.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж

до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи

за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними

чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору або зменшення розміру його сплати не підлягає задоволеною з огляду на таке.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

за вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни).

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, розмір судового збору

за подачу даної касаційної скарги становить 1 536 грн 80 коп., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Отже, наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази свідчать про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подачу даної касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним заявникові потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, визначених ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 березня 2020 року у розмірі 1 536 грн

80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007 ККДБ: ~organization1~, найменування платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення

від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 30 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько