Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №755/13947/17

Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/13947/17

провадження № 61-38520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", особа, рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується, - заступник начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлія Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року, подана представником ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог пункту 3 частини 4 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 12 липня 2018 року отримано заявником 16 серпня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 12 липня 2018 року Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов