Історія справи

Постанова КЦС ВП від 23.11.2022 року у справі №752/13049/17
Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №752/13049/17

Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 752/13049/17

провадження № 61-6877ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Кікени Павла Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 25 березня 2021 року, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження адвокат Кікена П. І., який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає застосування судом апеляційної інстанції норм права у подібних правовідносинах без врахування висновку щодо застосування статей 119, 183, 358, 364 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 205/7623/16; висновку щодозастосування статей 212, 213, 214, 303, 315 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 697/1512/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Кікені Павлу Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1, строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/13049/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська