Історія справи
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №362/4616/19
Ухвала КЦС ВП від 01.02.2021 року у справі №362/4616/19
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №362/4616/19

УХВАЛА29 квітня 2021 рокум. Київсправа № 362/4616/19провадження № 61-1184ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подана через адвоката Устенка Іллю Олександровича, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківська міська рада Київської області, управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Васильківському районі, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року Устенко І. О., який діє в інтересах ОСОБА_1, направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.На виконання ухвали у встановлений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України, судовий збір сплачено.Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини
8 статті
394 ЦПК України.Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а саме порядок захисту порушеного права та правове обґрунтування визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у зв'язку з ненаданням права на оформлення земельної ділянки, не повністю з'ясовано обставини справи та не досліджено зібрані у справі докази, суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі недопустимих доказів - витягу з рішення Васильківської міської ради.Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами
3,
4 частини
2 статті
389, пунктами
1,
4 частини
3 статті
411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України.
Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану через адвоката Устенка Іллю Олександровича.Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/4616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківська міська рада Київської області, управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Васильківському районі, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. С. ОлійникС. О. ПогрібнийВ. В. Яремко