Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.04.2021 року у справі №338/966/20

Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 338/966/20

провадження № 61-4314ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає застосування судами попередніх інстанцій норм права у подібних правовідносинах без врахування висновків щодо застосування статті 401 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 302/1664/14-ц; а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що державним виконавцем вчиняються примусові дії, які можуть позбавити права відповідача мирно володіти своїм майном, дають підстави для зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 338/966/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут.

Зупинити виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська