Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2020 року у справі №554/10238/19

Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 554/10238/19

провадження № 61-17695ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від

26 жовтня 2020 року у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання касаційної скарги у новій редакції

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

узагальнено на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах,

Посилаючись в уточненій касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказав на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, однак не зазначає який саме висновок Верховного Суду відсутній та щодо якої саме норми права

у подібних правовідносинах відсутній такий висновок.

З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня

2020 року не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Територіальна громада

м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков