Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.04.2018 року у справі №334/11935/14

Ухвала

Іменем України

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 334/11935/14

провадження № 61-14490ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі -

ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

У грудні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху для надання доказів

поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк".

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини 1 статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 357 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд залишав апеляційну скаргу без руху на підставі статті 357 ЦПК Українита попереджав заявника про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Крім того, згідно вимог статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційний суд, правильно застосувавши положення статті 358 ЦПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, не наведено об'єктивно поважних інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, недоліки скарги не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Оскільки правильне застосування норм судом апеляційної інстанції права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник