Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2018 року у справі №711/3282/17

Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3282/17

провадження № 61-16184св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35",

третя особа - департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у складі судді Скляренко В. М. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року у складі колегії суддів:

Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" (далі - ОСББ "Гагаріна 35") та просила визнати недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ "Гагаріна 35".

Позовна заява мотивована тим, що вона разом зі своїм сином, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

14 грудня 2016 року мешканцями цього будинку проводилися установчі збори щодо створення ОСББ.

Вважає, що ОСББ "Гагаріна 35" створене з порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки вона, як співвласник квартири у вказаному будинку, не отримувала повідомлень про проведення установчих зборів, не була присутня на них, чим порушено її право на участь у створенні ОСББ, виборі форми управління будинком, формування цін та тарифів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проведено з дотриманням вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", на них були присутні більше 50 % загальної кількості співвласників квартир та/або нежитлових приміщень, які одноголосно проголосували за створення ОСББ, а тому відсутність позивача на установчих зборах не вплинула на їх легітимність.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Суди не врахували недотримання відповідачем вимог закону при скликанні та проведенні установчих зборів, зокрема, щодо її повідомлення, що призвело до позбавлення можливості брати участь в установчих зборах, вносити пропозиції щодо порядку денного, голосувати, висувати власні кандидатури до керівного складу ОСББ.

Не було витребувано та не досліджено протокол установчих зборів ОСББ "Гагаріна 35" та додаток до протоколу, який містить підписи осіб, які брали участь у голосуванні, не надано оцінки справжності підписів у ньому.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

ОСББ "Гагаріна 35" направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Гагаріна 35" про визнання рішення недійсним та витребувано справу з Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року вищезазначену справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ініціативну групу, членами якої в подальшому складено список співвласників будинку та здійснено їх повідомлення про проведення установчих зборів шляхом рознесення листів та розклеювання оголошень на дошці оголошень.

25 грудня 2016 року проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3.

Відповідно до протоколу установчих зборів, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 138 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 8 542,5 кв. м. В установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників 82 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 741 кв. м.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).

Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Гагаріна 35" є юридичною особою.

Звертаючись до суду з позовом до ОСББ "Гагаріна 35", ОСОБА_1. просила визнати недійсним рішення установчих зборів від 14 грудня 2016 року про створення ОСББ, оскільки при їх скликанні було порушено порядок її повідомлення про проведення таких зборів, що призвело до позбавлення її можливості брати участь в установчих зборах, вносити пропозиції щодо порядку денного, голосувати, висувати власні кандидатури до керівного складу ОСББ.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваних судових рішень та закриття провадження у справі.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - ~law17~).

~law18~ встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ~law19~ об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже, вище~law20~ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК (у редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених статті 1 ГПК заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналогічні положення містить частина 2 статті 4 ГПК, згідно з якою, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, тобто ОСББ є непідприємницьким товариством, яке відповідно до частини 2 статті 3 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб'єктом некомерційної господарської діяльності.

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Схожу позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), за змістом якої при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

У постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила аналогічний висновок, зазначивши, що кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, є обслуговуючим кооперативом.

Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

ОСОБА_1 є мешканцем та співвласником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ "Гагаріна 35". При цьому вона вважає, що об'єднання було створене без її згоди та волевиявлення, з порушенням процедури, встановленої законом.

За таких обставин цей спір стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку ОСОБА_1, створенням юридичної особи - ОСББ "Гагаріна 35".

Наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду свідчать про те, що спори, пов'язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина 6 статті 30 ГПК України).

Отже, ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених частин 1 та 2 статті 414 ЦПК України.

Порушення правил юрисдикції загальних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Згідно з положеннями частини 1 статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених частини 1 статті 256 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 35" про визнання рішення недійсним - закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарських судів.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська СуддіН. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат