Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2020 року у справі №643/12091/17

УХВАЛА

20 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 643/12091/17

провадження № 61-2640 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року адвокат Кравцов С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року адвокату Кравцову С. О. поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У квітні 2020 року адвокат Кравцов С. О. подав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до частини 3 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

У такому випадку касаційна скарга повертається особі, яка її подала та від якої надійшла заява про її відкликання. Про повернення касаційної скарги постановлюється ухвала (стаття 393 ЦПК України).

Ураховуючи, що станом на 20 квітня 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року не відкрито, заява адвоката Кравцова С. О. про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того, адвокат Кравцов С. О. просить повернути 1280 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону уКраїни "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

З огляду на викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 957 від 31 січня 2020 року в розмірі 1280 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 393, 398 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Касаційну скаргу адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року повернути.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 одну тисячу двісті вісімдесят гривень 00 копійок судового збору, сплаченого 31 січня 2020 року, квитанція № 975.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко